１７５．密室で決めた旧計画の呪縛を解く方法（４）

国交省関東地方整備局の

利根川・江戸川有識者会議（座長宮村忠・関東学院大学名誉教授）では

目標流量17000トンの信憑性を巡り議論が白熱する一方、

ダム容認派の間では、

　「うんざりする」

　「第8回はガス抜きをする」

と言った声がささやかれていた。

一方で、環境の専門家は多数いるのに、押し黙り、

率直な意見表明をした鷲谷教授以外の環境を専門とする委員は、

無言や欠席のまま、果たすべき役割を果たしていない。

そこで、それぞれに質問を送ってみた。

幸いなことにボチボチ返事をいただいている。

クリックすれば拡大できます。↑

利根川河川整備計画原案は30年を対象として、

環境、利水についても書かれているが、

治水の巨大プロジェクトメニューに偏重し、

具体的な環境保全措置などが書かれていない。ヌケが多い。

保全努力を行ってきたＮＧＯの話をきちんと聞く手続も取っていない。

これは未来世代から見ると問題が多い。

そんな中、

法律（河川法16条の２）に定められた発言の場を与えられている

有識者の役割は大きい。

目標流量に議論が集中しているからと言って

治水と同等の環境、利水の問題を議論しないのはおかしい。

その流れに引きずられることなく、

専門分野から言うべき意見を言えば良いだけだが、

座長もまた河川工学専門だからか、

バランスのよい有識者会議の運営となっていない。

目標流量17000トンの信憑性について論議になるのは、

念を押すが、それが八ッ場ダムやスーパー堤防その他の

巨大プロジェクトの根拠だからだ。それは、

想定内の洪水に対して想定内の治水施設で防災をするという

古い考え方に基づいた古い治水のあり方だからだ。

　信憑性の疑われている東大モデルが

　平成10年のパラメータに合わせて、果たして

　昭和22年を再現できるのかを含めて、

　トコトン決着がつくまで議論してもらわなくて困る。

しかし、環境と利水の議論をしなくてよい理由にはならない。

こうした審議会で、

なぜ、自分の専門性を発揮してきちんと意見を言わないのだと聴くと

「一千万円もらわないと割に合わないねぇ～」と言う人もいる。

自分の信じる理念と知見に基づいて時間を投じる

ノブリス・オブリージュの概念を露ほども持たない人がいるものである。

そればかりか、自分が蓄えてきた知恵を公益のために使って行政と対峙し

飽くなき言論に挑む人をさげすむ風潮もある。

同じことを繰り返し言えば、如何にそれが真実であっても

言えば言うほど疎まれる。それを分かっていて、

自分にとってなんの利益になるわけでもないことを

繰り返し言うのは、ノブリス・オブリージュ以外の何ものでもない。

ちなみに、このブログで繰り返し大熊孝委員と関良基委員の言論を

記録しているのは、利益相反と正反対のノブリス・オブリージュこそが、

学と官のあり方に一石を投じると信じているからだ。

こうした場に身をおくすべての専門家が、

私益を超えた高貴な義務を果たしてくれることに期待する。

自分への不利益や多忙を理由にした妥協はして欲しくない。